在曲阜读书的七天收获特别大，因为一天的授课还有晚上的工作坊，使得一天到晚都比较累，感谢曲师大给我们特别好的住宿环境，让我们能够及时休息与调整。因为我是诉讼法、法理学出身，并没有受过历史学的学术训练，2013年我在浙大读博士的时候，博士论文选题就是龙泉司法档案，尽管此后经历了几年的阅读训练，我对原始档案的解读有了一点自己的心得，但是始终却难以入门。2019年春天我偶然看到暑期学校的招募公告，于是报名参加，承蒙曲师大不弃，我以一个大龄研究生的身份参与了学习。在几天的学习过程中，我有以下心得。

一、材料

“一时代之学术，必有其新材料与新问题。”在法学领域的实证研究，强调实证与调研，强调一手资料的重要性，在史学方面更是如此。培训班里授课老师基本上都有自己的专属领域。比如，刘志伟老师对族谱的搜集与解读；李雪梅老师数十年如一日对于碑刻的整理（报告中更能体现出她对自己学生的热爱，这是特别值得我学习的地方）；曹树基老师对于契约的收藏与整理（石仓契约包括了从1572年至1954年的8000余件契约）分享了他搜集以及筹集资金的心得；吴佩林老师对于南部档案卓越的研究以及对于孔府档案材料的分析；成积春教授对书信的解读与考释；伍跃教授对巴县档案的解读；项洁教授的“数位档案系统与脉络分析”，更是让我感到大数据来临之时，做实证研究提高方法的紧迫性。总之，在自己专属的领域开展研究，这些材料构成了学术研究的基础。

二、论证

论证的过程就是说服自己的过程，大胆假设要求从研究者经验事实跳到理论，研究者要有想象力；小心求证则要求在理论提出之后，研究者能够进行论证，让理论客观化、一般化。比如，曹老师使用一组结构图对土地契约的类型进行了统一的整理和分类，随后并对地权的转移和演化作出了细致的分析，他的产权模型解决了地租、押金与利率的关系。在这个模型中，他认为，普通租佃和永佃、田底、田面与典，可以在一个统一的框架中得到解释，最后曹老师试图讨论较为统一的地权机构以及对“农业社会”这一观点提出挑战。再比如，刘志伟教授指出，由于族谱中常见的有关宗族历史的叙述，多出于附会和传说，研究者对于这些叙述的史料价值多持谨慎态度。他以珠江三角洲地区的族谱为个案，解读族谱中的宗族历史叙事，由此反映族谱对地方史研究的价值和意义。吴佩林教授的授课“从曲阜文献群看明清山东曲阜的世职知县”，他从曲阜设县的历史沿革、明代以前曲阜知县的任命、明清两代世职知县的选授、废除世职知县的原因等四方面，在充分利用孔府档案、碑刻资料、地方志的基础上，对明清曲阜世职知县的置罢作出了清晰地梳理与总结，深刻分析了孔府地方力量与中央错综复杂的关系。

三、理论

学术研究的功能在于从经验事实中提炼出的理论，能够走向一般化、普遍化，真正的创新是挑战一般理论，不去挑战的话，就只能把一般的理论当作前提来运用。如果想从经验事实中得出理论就必须实现“惊心动魄的跳跃”，做研究亦如此，这就需要研究者的抽象能力和概括能力。这几场讲座里有数场讲座都是从经验出发，跟现有的理论对话，寻找创新性的观点。比如刘志伟老师对近代以来的“宗法社会”观点提出质疑，通过逻辑论证指出“近世中国社会中的宗族，实际上并不是古代宗法制度的延续，而是以祖先崇拜与祭祀维系的父系亲属继嗣系统”，“宗族研究不应该只是一种以家族伦理和血缘亲情维系的社会关系的宣扬和解说，而应该着眼于地方社会经济变迁和政治文化结构演变的过程”。曹树基老师试图对传统时代中国产权制度给出统一的解释，以达成对于中国传统时代产权制度的整体性理解。不仅证明各地不同的土地交易方式可以在同一个理论框架内得到统一的解释，而且还证明，中国存在一个形式与内容基本统一的乡村土地市场。这一理论不仅可能改变我们对中国传统乡村地权制度的理解，而且可能改变我们对于传统中国社会性质的理解。这些学术大家都是与现有主流理论进行对话，通过详细论证得出了理论创新。当然，理论创新的确需要功力，学术研究不可能为创新而创新，但是，反观当下学术界重复性的写作发表，不得不感慨没有理论创新，那“什么是你的贡献”

四、交流

在培训的时候，我看到了大量的质量上乘的学术论文，尤其是硕士论文，其写作质量之高让人感慨年轻学人的优秀，也激发我辈不断向上。

                            张健，吉林大学法学院博士生