新闻和历史的区别是什么

一个国家有一个国家的历史，一个村有一个村的历史，一个家有家谱，各人有各人的历史。有人认为，“过去的一切都是历史”，我不赞成。什么是过去的一切？我现在说的一句话，被听众听到的时候，它就成为了过去。任何能感知到的情况都是过去。如果说这些是历史，那还有没有新闻呢？比如说，报纸上报道今天开了什么会，这些会都已经结束了。又比如说，我们经常看到“最近”，两年前也是“最近”，一天也是“最近”。如果说过去的一切都是历史，那就没有新闻了。而未来还没有到，等我们感知到的时候，它就成为了过去。过去发生的事情，不能自然地成为历史。还需要有人去记录它，才成为历史。一个比较成功的、或者说比较完整的记录，不仅需要详细的资料，还需要一定的时间距离。以某些新闻报道的失踪人数为例，开始说失踪了20000人，后来说6000人，再后来确定为2000多人，最后发现有些名单上的人现在还活着。这是什么道理呢？因为我们没有给以必要的时间距离，正如我们还不知道幕后究竟怎么回事。随着时间的推移，有些事情我们会越来越清楚。因为我们有时间来搜集与它直接和间接相关的信息。更重要的是，当时间有了一定的距离以后，双方的利害关系逐渐简化，相关人员可以比较客观地记录事实。比如说，我们现在讲第二次世界大战，虽然有很多谜团还没有揭开，但是对于一些基本的史实，大家都比较清楚了。当时的人尽管知道很多后人不可能知道的事情，但它不是历史。我想，这就是历史和新闻的区别。新闻有真实性、及时性，需要把事情尽可能详尽地记录并报道出来，但是，不是所有的新闻都成为历史。能够成为历史的，只是新闻中的一小部分，这部分，它必须是准确的，也必须是客观的。

有没有完全客观的历史呢

事实为什么会成为历史，肯定是有人做了记录和整理。等到这个事实成为历史的时候，难以避免记录者个人的感情、体会和知识的影响。历史的事实是客观的。这个历史人物是怎样的，这个历史事件是怎样的，都是客观的。并不能因为你不认识他，或者你对他评价怎么样，他就改变。但是，当这个人、这件事，成为历史的时候，就避免不了记录者的影响。我们过去有一个传统，叫做生不立传。人活着，就不给他写传记。因为人是很容易变的，有的人昨天还是一个显赫人物，今天却犯了法。当然，死了以后也不是就盖棺论定了，也会有一些新的事情发现。过去修历史，往往都是后面一个朝代修前一个朝代的历史。清朝灭亡以后，民国修清朝的历史，叫做清史稿。明朝灭亡以后，清朝修明朝的历史。二十四史绝大多数都是后朝修的前朝历史，或者由官方审定认可的前朝历史。为什么当时不修史呢？因为修起来比较麻烦，涉及很多利害关系。很多事情，难以在利害关系消除之前被公布出来。这需要时间。很多国家都规定，档案需要多少年后才能解密。有些是30年，有些是50年，有些甚至是100年。

如何追求历史的真实

既然历史避免不了历史记录者的主观意识和主观局限，那还有没有真实的历史？我认为，要看用什么样的标准来衡量。如果要百分之百地符合过去发生的历史事实，这样的真实是不可能的。但是，如果这个记录者本着实事求是的精神，用最大的努力包括采取正确的方法，收集了足够的资料和信息，那么，他会不断地向真实接近，越来越接近历史的真实。相反，如果一开始记录者就不想去记录、公布真实的历史，那就永远不可能达到真实的历史，反而会离真实的历史越来越远。那么，如果要使历史真正成为一门科学，使历史真正发挥科学的作用，我们只有持之以恒地追求真实的历史，一步一步地向历史的真实靠拢。在某种程度上，这就像在哲学上追求一个绝对真理一样。绝对真理存在不存在？我认为存在。但是，我们永远不可能到达。我们只能把握相对的真理。这种相对性，是我们向绝对真理一步一步地靠拢。这就像我们不断地登山一样。如果一切都到顶了，人类的努力也就到顶了。所以说，历史的真实，哲学的真理，就像一座可望而不可即的高峰一样。正因为我们永远到不了顶峰，所以我们有一种历史的冲动，有一种激情。我们中国古代就比较缺少这一种专业的探险的人，现在提到最多的就是徐霞客。但是据我知道，如果当年徐霞客科举考试考上了，就像大家考研究生考上了，他就去做官了。就是因为他没有考上，家里又有钱，所以家里由母亲夫人管理家务，士大夫又有特权，可以坐轿子。当然，他自己有旅游的兴趣。即使是这样，像徐霞客这样的人，还是很少很少。所以我们缺乏一种探险的精神。那么，我们怎么来看待这个永远到达不了的历史真实？有一种认识，这是我们人文学科的魅力：我们不断地接近真实，但是距离真实总还是有一箭之遥。人类就是这样生生不息努力，才形成这样一个人文学科，而且为人类的进步产生很多智慧和力量。

历史的事实是不容改变的，我们研究的时候，一定要客观，但是在应用的时候，免不了会有国家的、阶级的、群体的、家庭的考虑。记得在历史课堂上，我说过，知道了历史的全部，是不是我们每一次都要讲历史的全部？是不是面对所有的对象都要讲历史的全部呢？如果面对一群中小学生，我一定不会跟他们讲太深奥的专业知识。但是有一条，不能造谣。我们讲的是怎样应用，不能因为今天要利用这个历史事实，就去伪造一个历史证据，历史上伪造的证据有很多，但是往往起的作用是适得其反，本来的目的也达不到。所以我想，历史学作为一门科学，具有客观性，但是我们在运用历史的时候，要有选择，有我们的价值判断。我认为，这种观点不但适用于历史学，也适用于其他人文科学。

作者简介：葛剑雄，复旦大学历史地理研究所教授。来源：《北京日报》2019年12月9日。